Geen Parkeerwekker voor de ‘vergeetachtige’ parkeerder

De gemeente Amsterdam zet scanauto’s in als efficiënte manier om binnen betaald parkeren-gebieden te controleren of voor de geparkeerde auto’s daadwerkelijk is betaald. Parkeerwekker, een systeem aangeboden door Vector Wise, speelde hier handig op in. Na installatie van de app en ‘slimme’ camera kregen gebruikers van Parkeerwekker een melding als er een scanauto langs hun geparkeerde auto reed.

Zij hadden dan vijf minuten om alsnog de parkeerbelasting te betalen, en op die manier een boete te voorkomen. Voor iedere melding betaalden de gebruikers Parkeerwekker een klein bedrag. Voorlopig is dit echter voorbij; recent verbood de Voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam (op vordering van de gemeente Amsterdam) het aanbieden van Parkeerwekker.

In het kort geding wijst Vector Wise onder meer op haar website, waar zij Parkeerwekker (in haar woorden) aanbiedt als een systeem voor automobilisten die wel parkeerbelasting willen betalen, maar dit gewoonweg vergeten. Het doel van Parkeerwekker is dus, volgens Vector Wise, het geven van een geheugensteuntje aan deze vergeetachtige parkeerders waardoor boetes worden voorkomen.

Met andere woorden: omdat het doel waarmee zij Parkeerwekker heeft opgezet niet onrechtmatig is, handelt zij niet onrechtmatig door het aanbieden daarvan.

Slinkse wijze

De rechter oordeelt anders. Uit publicaties over Parkeerwekker op autowebsites als Top Gear en Autoblog wordt dit doel van Vector Wise volgens de rechter op satirische wijze in twijfel getrokken en spreekt men van een ‘slinkse wijze om geld te besparen’. Zelfs indien Vector Wise Parkeerwekker daadwerkelijk met bovengenoemd doel aanbiedt, dan nog is het systeem zo opgezet dat het in de praktijk vooral gebruikers aan zal trekken die pas parkeerbelasting willen betalen op het moment dat zij anders een boete krijgen. Gebruikers worden namelijk pas ‘herinnerd’ aan hun betalingsverplichting op het moment dat er een scanauto langs rijdt en er een concreet risico op een boete bestaat.

Door de keuze van Vector Wise om haar systeem op deze manier vorm te geven zet Vector Wise volgens de rechter aan tot het ontduiken van parkeerbelasting, of neemt Vector Wise in ieder geval bewust het risico dat zij belastingontduiking faciliteert. Van doorslaggevend belang blijkt dus de praktische uitwerking van het systeem, niet het doel dat Vector Wise zelf naar buiten toe uitdraagt.

Vergelijkbare apps?

Een van de andere argumenten aangedragen door Vector Wise was dat andere apps als Flitsmeister en Waze, die waarschuwen voor snelheidscontroles, niet onrechtmatig worden geacht. De voorzieningenrechter gaat hieraan voorbij. Allereerst zien die apps op andere situaties, en daarnaast zijn de rechter geen uitspraken bekend zijn waarin de rechtmatigheid of onrechtmatigheid van Flitsmeister of vergelijkbare apps is vastgesteld.

Hoe nu verder?

In het buitenland zijn apps die flitspalen en snelheidscontroles signaleren al langere tijd verboden. Mogelijk maakt deze uitspraak van de Amsterdamse rechter de belastingdienst of de Tweede Kamer wakker en worden ook andere waarschuwingsapps in de toekomst verboden.

Voor Vector Wise is de kous nog niet af. Het bedrijf heeft aangegeven in hoger beroep te gaan tegen het vonnis.